Юридическим агентством «Петербургское право» обеспечено положительное разрешение спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, где доверитель длительное время проживал в квартире вместе с сыном, а формально зарегистрированный наниматель более 45 лет не появлялся и не исполнял обязанности по оплате. В ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде Санкт-Петербурга удалось доказать, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный и длительный характер, выезд был добровольным, а препятствий для проживания со стороны истца не чинилось. По итогам процесса суд признал ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, что стало основанием для снятия его с регистрационного учета и устранения многолетнего обременения.
Обстоятельства дела: клиент (истец) с 1983 года зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире. Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма в 1986 году нанимателю (ответчику). Однако ответчик покинул квартиру еще в 1979 году — до момента заключения договора найма. Его личных вещей в помещении не имелось, обязательства по оплате коммунальных услуг он не исполнял, попыток вселения не предпринимал. Регистрация ответчика по указанному адресу оставалась, создавая для истца и ее сына препятствия в реализации жилищных прав и создавая дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированного, но фактически отсутствующего лица.
Ключевой правовой нормой, на которой строилась позиция истца, стала часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ: если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право на жилое помещение.
Наши юристы грамотно выстроили доказательственную базу, подтвердили факт длительного и постоянного отсутствия ответчика.
Сложность в подобных делах заключается в необходимости доказать, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит не временный, а постоянный и добровольный характер, особенно когда формальная регистрация сохраняется на протяжении десятилетий, а ответчик уклоняется от участия в процессе, не сообщает суду о своем фактическом месте жительства или пытается доказывать наличие препятствий для проживания и уважительность причин длительного отсутствия.
Результат которого достигла наша компания: Кировский районный суд Санкт-Петербурга, оценив представленные доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Бездействие в подобных ситуациях приведет к сохранению формальной регистрации лица позволяет ответчику сохранять регистрацию, создавая для добросовестных проживающих лиц дополнительные финансовые обременения, а также препятствия в распоряжении жилым имуществом.
Обстоятельства дела: клиент (истец) с 1983 года зарегистрирована и постоянно проживает в спорной квартире. Данное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма в 1986 году нанимателю (ответчику). Однако ответчик покинул квартиру еще в 1979 году — до момента заключения договора найма. Его личных вещей в помещении не имелось, обязательства по оплате коммунальных услуг он не исполнял, попыток вселения не предпринимал. Регистрация ответчика по указанному адресу оставалась, создавая для истца и ее сына препятствия в реализации жилищных прав и создавая дополнительное бремя по оплате коммунальных услуг, начисляемых на зарегистрированного, но фактически отсутствующего лица.
Ключевой правовой нормой, на которой строилась позиция истца, стала часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ: если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания таких лиц утратившими право на жилое помещение.
Наши юристы грамотно выстроили доказательственную базу, подтвердили факт длительного и постоянного отсутствия ответчика.
Сложность в подобных делах заключается в необходимости доказать, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит не временный, а постоянный и добровольный характер, особенно когда формальная регистрация сохраняется на протяжении десятилетий, а ответчик уклоняется от участия в процессе, не сообщает суду о своем фактическом месте жительства или пытается доказывать наличие препятствий для проживания и уважительность причин длительного отсутствия.
Результат которого достигла наша компания: Кировский районный суд Санкт-Петербурга, оценив представленные доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Бездействие в подобных ситуациях приведет к сохранению формальной регистрации лица позволяет ответчику сохранять регистрацию, создавая для добросовестных проживающих лиц дополнительные финансовые обременения, а также препятствия в распоряжении жилым имуществом.
