Наша доверительница стала жертвой неудачного инцидента: выйдя из торгового комплекса «Аутлет Пулково», она неожиданно поскользнулась на плохо очищенной площадке около собственного автомобиля и получила серьезную травму. Поход за покупками отяготился последствиями: продолжительное лечение, мучительные боли и временная нетрудоспособность.
Однако дирекция торгового центра попыталась уйти от ответственности, настаивая на том, что бремя содержания территорией вокруг здания они не обязаны нести, а значит, отвечать за случившееся они не будут. Подобная позиция привела к длительной тяжбе, с привлечением страховой компании.
Главная проблема состояла в установлении истинного виновника происшествия. Согласно закону, ответственным за обеспечение безопасного передвижения людей являются владельцы и эксплуатирующие организации зданий и сооружений, но организация, владевшая территорией парковки, приобрела страховку в АО «АльфаСтрахование». Таким образом, основным вопросом стал порядок распределения обязанностей по выплате денежных компенсаций, полагающиеся пострадавшей.
Что важно ☝️:
1. Сбор фактов и доказательств
Мы провели собственное расследование обстоятельств происшествия. Осуществили фотофиксацию местности, собрали показания свидетелей, скомпоновали медицинские документы и обратились в специализированное экспертное учреждение для оценки состояния площадки, на которой произошел инцидент. Эти данные позволили подтвердить нарушение правил эксплуатации территории торгового центра и создать прочную основу для подачи иска в суд.
2. Проведение переговоров
До начала судебного процесса мы предприняли попытку урегулировать конфликт мирным путём, предложив сторонам варианты урегулирования претензий. Однако предложение о переговорах было отвергнуто, что подтолкнуло нас к подаче иска в суд и дало нам в суде дополнительное основание для увеличения денежной компенсации, ведь суд учитывает поведение сторон процесса не только в судебном процессе, но и ДО!
Судебное разбирательство:
Аргументы в пользу нашего клиента
Перед началом слушаний нами была собрана обширная база аргументов, подкрепляющих позицию нашей доверительницы:
Возражения ответчика относительно его ответственности за уборку территории судом были отклонены.
Наличие многочисленных свидетельских показаний, подтверждающих небезопасные условия на территории парковки.
Медицинские документы, фиксировавшие полученные травмы и потери доходов клиентки.
Непосредственная взаимосвязь между недостаточной обработкой территории и последовавшими событиями.
Все эти факты легли в основу наших исковых требований, а в последующем и в основу судебного акта.
Реакция оппонентов
Несмотря на очевидность представленных доказательств, представители торгового комплекса продолжали кричать о своей невиновности. Одновременно страховая компания занялась затягиванием рассмотрения дела.
Тем не менее, мы справились, ведь у нас была четкая стратегия.
Окончательное решение суда оказалось однозначно положительным для нас:
Полностью подтверждено наличие вины владельцев торговой площади в создании опасных условий.
Суд установил прямую зависимость между этими условиями и последствиями травмы.
Сумма материальной компенсации была присуждена справедливая, покрывающая утраченный доход, а также материальный и моральный ущерб. Общая сумма возмещения составила почти 1 300 000 руб.
Вывод:
Данная ситуация ярко иллюстрирует ценность профессионального участия опытных юристов в разрешении конфликтов подобного рода. Без поддержки специалистов практически невозможно эффективно отстаивать свои права и добиваться положительного результата.
Наши достижения подтверждают, что настойчивость, знание законов и умение правильно использовать имеющиеся ресурсы позволяют достигать значимых успехов даже в самых сложных правовых ситуациях.
Однако дирекция торгового центра попыталась уйти от ответственности, настаивая на том, что бремя содержания территорией вокруг здания они не обязаны нести, а значит, отвечать за случившееся они не будут. Подобная позиция привела к длительной тяжбе, с привлечением страховой компании.
Главная проблема состояла в установлении истинного виновника происшествия. Согласно закону, ответственным за обеспечение безопасного передвижения людей являются владельцы и эксплуатирующие организации зданий и сооружений, но организация, владевшая территорией парковки, приобрела страховку в АО «АльфаСтрахование». Таким образом, основным вопросом стал порядок распределения обязанностей по выплате денежных компенсаций, полагающиеся пострадавшей.
Что важно ☝️:
1. Сбор фактов и доказательств
Мы провели собственное расследование обстоятельств происшествия. Осуществили фотофиксацию местности, собрали показания свидетелей, скомпоновали медицинские документы и обратились в специализированное экспертное учреждение для оценки состояния площадки, на которой произошел инцидент. Эти данные позволили подтвердить нарушение правил эксплуатации территории торгового центра и создать прочную основу для подачи иска в суд.
2. Проведение переговоров
До начала судебного процесса мы предприняли попытку урегулировать конфликт мирным путём, предложив сторонам варианты урегулирования претензий. Однако предложение о переговорах было отвергнуто, что подтолкнуло нас к подаче иска в суд и дало нам в суде дополнительное основание для увеличения денежной компенсации, ведь суд учитывает поведение сторон процесса не только в судебном процессе, но и ДО!
Судебное разбирательство:
Аргументы в пользу нашего клиента
Перед началом слушаний нами была собрана обширная база аргументов, подкрепляющих позицию нашей доверительницы:
Возражения ответчика относительно его ответственности за уборку территории судом были отклонены.
Наличие многочисленных свидетельских показаний, подтверждающих небезопасные условия на территории парковки.
Медицинские документы, фиксировавшие полученные травмы и потери доходов клиентки.
Непосредственная взаимосвязь между недостаточной обработкой территории и последовавшими событиями.
Все эти факты легли в основу наших исковых требований, а в последующем и в основу судебного акта.
Реакция оппонентов
Несмотря на очевидность представленных доказательств, представители торгового комплекса продолжали кричать о своей невиновности. Одновременно страховая компания занялась затягиванием рассмотрения дела.
Тем не менее, мы справились, ведь у нас была четкая стратегия.
Окончательное решение суда оказалось однозначно положительным для нас:
Полностью подтверждено наличие вины владельцев торговой площади в создании опасных условий.
Суд установил прямую зависимость между этими условиями и последствиями травмы.
Сумма материальной компенсации была присуждена справедливая, покрывающая утраченный доход, а также материальный и моральный ущерб. Общая сумма возмещения составила почти 1 300 000 руб.
Вывод:
Данная ситуация ярко иллюстрирует ценность профессионального участия опытных юристов в разрешении конфликтов подобного рода. Без поддержки специалистов практически невозможно эффективно отстаивать свои права и добиваться положительного результата.
Наши достижения подтверждают, что настойчивость, знание законов и умение правильно использовать имеющиеся ресурсы позволяют достигать значимых успехов даже в самых сложных правовых ситуациях.
