Наш доверитель, иностранный гражданин, живет в Петербурге более 20 лет, женат на гражданке РФ, воспитывает дочь и ведет бизнес. Несмотря на это, МВД аннулировало его вид на жительство за неподачу уведомлений о проживании в 2022–2023 годах (п. 15 ч. 1 ст. 9 закона № 115-ФЗ).
Юристы ЮА «Петербургское Право» доказали, что истец исправно платит налоги, обеспечивает семью и ведет активную социальную жизнь и предпринимательскую деятельность в России. В суд были представлены сведения о доходах от данной деятельности, документы о семейном положении и о наличии собственности в России. Супруга также дала показания о том, что он является единственным кормильцем семьи, она ведет домашнее хозяйство и все материальное обеспечение лежит на нем.
В данном случае МВД подошел к ситуации нашего доверителя формально, тем самым нарушив права истца, однако суд отменил решение об аннулировании ВНЖ с учетом ситуации доверителя и его добросовестности.
Суд указал: решение МВД нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует конституционным устоям, признал меру несоразмерной и отменил решение МВД. ВНЖ Вередина восстановлено.
Но и здесь история не закончилась. Аппарат судьи, принявший решение более 6 месяцев не могла изготовить решение в окончательной форме, нарушив, предусмотренный КАС РФ разумный срок изготовления решения.
В результате неоднократных жалоб и настойчивости команды помощников ЮА «Петербургское Право» решение было изготовлено и получено.
Вывод: даже при нарушении миграционного порядка суд может защитить права иностранца, если он прочно интегрирован в жизнь России.
Юристы ЮА «Петербургское Право» доказали, что истец исправно платит налоги, обеспечивает семью и ведет активную социальную жизнь и предпринимательскую деятельность в России. В суд были представлены сведения о доходах от данной деятельности, документы о семейном положении и о наличии собственности в России. Супруга также дала показания о том, что он является единственным кормильцем семьи, она ведет домашнее хозяйство и все материальное обеспечение лежит на нем.
В данном случае МВД подошел к ситуации нашего доверителя формально, тем самым нарушив права истца, однако суд отменил решение об аннулировании ВНЖ с учетом ситуации доверителя и его добросовестности.
Суд указал: решение МВД нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует конституционным устоям, признал меру несоразмерной и отменил решение МВД. ВНЖ Вередина восстановлено.
Но и здесь история не закончилась. Аппарат судьи, принявший решение более 6 месяцев не могла изготовить решение в окончательной форме, нарушив, предусмотренный КАС РФ разумный срок изготовления решения.
В результате неоднократных жалоб и настойчивости команды помощников ЮА «Петербургское Право» решение было изготовлено и получено.
Вывод: даже при нарушении миграционного порядка суд может защитить права иностранца, если он прочно интегрирован в жизнь России.
