Наше агентство в интересах клиента предъявило иск к автомобильной компании о возврате уплаченных средств. Клиент оплатил 150 000 рублей, ответчик добровольно вернул 12 000 рублей; в суде мы доказали, что дальнейшая удержанная сумма подлежит возврату.
Суд установил, что отказ клиента от договора был оформлен письменно, договор — абонентский, но ответчик не представил доказательств фактического исполнения услуг или понесённых расходов. С учётом этого суд признал требование о полном возврате правомерным: 150 000 — 12 000 = 138 000 рублей подлежат взысканию.
Кроме возврата основной суммы суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также по закону о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя суд применил штраф в размере 50 процентов от присуждённой суммы; его размер составил 74 000 рублей (см. п. 6 ст. 13 Закона об защите прав потребителей).
По настоянию нашей команды суд взыскал с ответчика и часть судебных расходов на оплату представительства, государственную пошлину. Общая судебная формула отражает разумный баланс интересов и меру ответственности исполнителя.
ЮА «Петербургское Право» вело дело комплексно: подготовили доказательства, претензии и иск, заявляли процессуальные ходатайства и добивались их удовлетворения — именно на основании наших доводов суд принял ключевые решения.
Наш вывод: при отсутствии у исполнителя доказательств фактических расходов потребитель вправе рассчитывать на полный возврат переплаты.
Суд установил, что отказ клиента от договора был оформлен письменно, договор — абонентский, но ответчик не представил доказательств фактического исполнения услуг или понесённых расходов. С учётом этого суд признал требование о полном возврате правомерным: 150 000 — 12 000 = 138 000 рублей подлежат взысканию.
Кроме возврата основной суммы суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Также по закону о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя суд применил штраф в размере 50 процентов от присуждённой суммы; его размер составил 74 000 рублей (см. п. 6 ст. 13 Закона об защите прав потребителей).
По настоянию нашей команды суд взыскал с ответчика и часть судебных расходов на оплату представительства, государственную пошлину. Общая судебная формула отражает разумный баланс интересов и меру ответственности исполнителя.
ЮА «Петербургское Право» вело дело комплексно: подготовили доказательства, претензии и иск, заявляли процессуальные ходатайства и добивались их удовлетворения — именно на основании наших доводов суд принял ключевые решения.
Наш вывод: при отсутствии у исполнителя доказательств фактических расходов потребитель вправе рассчитывать на полный возврат переплаты.
