В интересах своего доверителя Юридическое агентство «Петербургское Право» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с требованием к застройщику о возмещении затрат на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки за просрочку передачи, компенсации морального вреда и штрафа.
По делу предметом спора были два нежилых помещения в комплексе «Доклендс» (плановый срок передачи был — не позднее 20 декабря 2020 года). Застройщик передал объекты только 15 марта 2023 года; при приемке эксперт зафиксировал существенные дефекты, подтверждённые отчётами оценочной организации от 30 марта 2023 года.
Мы подготовили претензию, инициировали проведение экспертизы, помогли оформить доверителю акты о недостатках и подали гражданский иск. Далее мы в интересах истца участвовали во всех заседаниях, тогда как ответчик пренебрегал явкой в суд. Также сторона ответчика не представила доказательств опровержения. Суд оценил представленные нами доказательства и решил, что иск подлежит удовлетворению.
В качестве правовой основы мы ссылались на Гражданский кодекс (исполнение обязательств — ст. 309, порядок исполнения — ст. 314) и Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ст. 6, 7) о долевом строительстве; суд признал, что застройщик нарушил сроки и передал объекты ненадлежащего качества.
Для подтверждения вины ответчика мы представили в суд: договоры и допсоглашения, платёжные документы о своевременной оплате, акты приёма-передачи, акты о недостатках и подробные отчёты независимой экспертной организации с расчётом стоимости устранения дефектов, фотоматериалы и переписку, претензию и ответ на нее. Мы ходатайствовали о принятии экспертных заключений и об их оценке в совокупности с иными доказательствами.
Поведение ответчика усилило доказательственную базу нашей позиции и позволило суду сделать вывод о нарушении обязательств застройщиком.
Суд удовлетворил иск полностью: взысканы расходы на устранение недостатков — 1 596 300 рублей, неустойка — 247 256 рублей, компенсация морального вреда — 50 000 рублей, штраф — 823 150 рублей; государственная пошлина — 16 200 рублей удержана в доход государства.
Решение суда в полной мере отражает правовую позицию, которую мы отстаивали в интересах клиента.
По делу предметом спора были два нежилых помещения в комплексе «Доклендс» (плановый срок передачи был — не позднее 20 декабря 2020 года). Застройщик передал объекты только 15 марта 2023 года; при приемке эксперт зафиксировал существенные дефекты, подтверждённые отчётами оценочной организации от 30 марта 2023 года.
Мы подготовили претензию, инициировали проведение экспертизы, помогли оформить доверителю акты о недостатках и подали гражданский иск. Далее мы в интересах истца участвовали во всех заседаниях, тогда как ответчик пренебрегал явкой в суд. Также сторона ответчика не представила доказательств опровержения. Суд оценил представленные нами доказательства и решил, что иск подлежит удовлетворению.
В качестве правовой основы мы ссылались на Гражданский кодекс (исполнение обязательств — ст. 309, порядок исполнения — ст. 314) и Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ст. 6, 7) о долевом строительстве; суд признал, что застройщик нарушил сроки и передал объекты ненадлежащего качества.
Для подтверждения вины ответчика мы представили в суд: договоры и допсоглашения, платёжные документы о своевременной оплате, акты приёма-передачи, акты о недостатках и подробные отчёты независимой экспертной организации с расчётом стоимости устранения дефектов, фотоматериалы и переписку, претензию и ответ на нее. Мы ходатайствовали о принятии экспертных заключений и об их оценке в совокупности с иными доказательствами.
Поведение ответчика усилило доказательственную базу нашей позиции и позволило суду сделать вывод о нарушении обязательств застройщиком.
Суд удовлетворил иск полностью: взысканы расходы на устранение недостатков — 1 596 300 рублей, неустойка — 247 256 рублей, компенсация морального вреда — 50 000 рублей, штраф — 823 150 рублей; государственная пошлина — 16 200 рублей удержана в доход государства.
Решение суда в полной мере отражает правовую позицию, которую мы отстаивали в интересах клиента.
