В правоприменительной практике, связанной с миграционными ограничениями, ключевое значение приобретает не формальное наличие инфекционного заболевания, а реальная степень угрозы здоровью населения, а также наличие устойчивых семейных связей. Особенно важно это в делах о признании решения о нежелательности пребывания незаконным. Юристы компании «Петербургское право» успешно оспорили решение Межрегионального Управления Роспотребнадзора, добившись в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга отмены акта о депортации гражданина Кыргызстана, имеющего ВИЧ-статус, но состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации и воспитывающего их общего ребенка. По итогам процесса решение о нежелательности пребывания было отменено.
Обстоятельства дела: административный истец — гражданин Республики Кыргызстан, находился на территории РФ (в Санкт-Петербурге). В ходе медицинского освидетельствования у него было выявлено заболевание, вызванное ВИЧ. Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесло решение № 47/03-2025 о нежелательности пребывания (проживания) истца в России, что являлось основанием для его последующей депортации.
Между тем истец имеет супруг и дочь. Семья проживает совместно, ведет общее хозяйство, истец активно участвует в воспитании ребенка. Сразу после выявления заболевания истец добровольно встал на учет в Центр по профилактике и борьбе со СПИД, получает антиретровирусную терапию (АРВТ) и, согласно справкам, эпидемиологической опасности для окружающих не представляет.
Правовым основанием заявленных требований выступил абзац 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Данная норма устанавливает императивное исключение: в отношении ВИЧ-инфицированных иностранцев, имеющих членов семьи — граждан РФ (супруга, детей, родителей), постоянно проживающих в России, и при отсутствии нарушений законодательства о профилактике ВИЧ, не принимается решение о нежелательности пребывания
Суд руководствовался тем, что наличие ВИЧ не является безусловным основанием для депортации: ограничение прав и свобод человека допустимо только при соблюдении баланса между интересами личности, общества и государства. Если лицо лечится, не представляет угрозы и имеет семью в РФ — приоритет отдается праву на семейную жизнь.
В процессе рассмотрения дела представитель административного ответчика (Роспотребнадзора) настаивал на законности решения, указывая, что на момент вынесения акта истец не уведомлял о своем семейном положении. Действительно, суд согласился, что на дату 13.02.2025 решение формально было правомерным. Однако суд пошел дальше и оценил ситуацию на момент вынесения решения суда, допросив свидетелей (супругу истца) и исследовав новые медицинские документы.
Задача нашей команды была — доказать, что фактическое семейное положение истца на территории РФ сложилось до вынесения оспариваемого решения или независимо от него, а также подтвердить, что пациент добросовестно лечится и не угрожает здоровью населения, что нам и удалось.
Мы смогли добиться положительного решения для нашего доверителя: суд отменил незаконное решение органа Роспотребнадзора.
Данное решение яркий показатель того, что своевременное обращение за юридической помощью может способствовать выходу даже из очень сложной жизненной ситуации.
Решение суда вступило в законную силу.
Обстоятельства дела: административный истец — гражданин Республики Кыргызстан, находился на территории РФ (в Санкт-Петербурге). В ходе медицинского освидетельствования у него было выявлено заболевание, вызванное ВИЧ. Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесло решение № 47/03-2025 о нежелательности пребывания (проживания) истца в России, что являлось основанием для его последующей депортации.
Между тем истец имеет супруг и дочь. Семья проживает совместно, ведет общее хозяйство, истец активно участвует в воспитании ребенка. Сразу после выявления заболевания истец добровольно встал на учет в Центр по профилактике и борьбе со СПИД, получает антиретровирусную терапию (АРВТ) и, согласно справкам, эпидемиологической опасности для окружающих не представляет.
Правовым основанием заявленных требований выступил абзац 2 пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Данная норма устанавливает императивное исключение: в отношении ВИЧ-инфицированных иностранцев, имеющих членов семьи — граждан РФ (супруга, детей, родителей), постоянно проживающих в России, и при отсутствии нарушений законодательства о профилактике ВИЧ, не принимается решение о нежелательности пребывания
Суд руководствовался тем, что наличие ВИЧ не является безусловным основанием для депортации: ограничение прав и свобод человека допустимо только при соблюдении баланса между интересами личности, общества и государства. Если лицо лечится, не представляет угрозы и имеет семью в РФ — приоритет отдается праву на семейную жизнь.
В процессе рассмотрения дела представитель административного ответчика (Роспотребнадзора) настаивал на законности решения, указывая, что на момент вынесения акта истец не уведомлял о своем семейном положении. Действительно, суд согласился, что на дату 13.02.2025 решение формально было правомерным. Однако суд пошел дальше и оценил ситуацию на момент вынесения решения суда, допросив свидетелей (супругу истца) и исследовав новые медицинские документы.
Задача нашей команды была — доказать, что фактическое семейное положение истца на территории РФ сложилось до вынесения оспариваемого решения или независимо от него, а также подтвердить, что пациент добросовестно лечится и не угрожает здоровью населения, что нам и удалось.
Мы смогли добиться положительного решения для нашего доверителя: суд отменил незаконное решение органа Роспотребнадзора.
Данное решение яркий показатель того, что своевременное обращение за юридической помощью может способствовать выходу даже из очень сложной жизненной ситуации.
Решение суда вступило в законную силу.
